تأمّلات حول الجمال: لماذا يتفق الناس حول جمال المرأة ويختلفون حول جمال الطبيعة

ما سببُ أن مناظر الطبيعة تترك أثرا حسنا لدى المشاهد
هل يكون للأمر علاقة بوجود نوع ما وقدرٍ من التناسق في تلك المشاهد
وهل يؤثر التناسق والترتيب، بمعنى إنتاج انطباعٍ بقبول المشهد

وهل يعني هذا أنّ ما نصفه بالجمال هو انطباع عن تناسق ما نراه، تناسق أي ترتيب من حيث الشكل أو اللون أو الايقاع الصوتي، كلها أو بعضها، ثم هو ترتيب استثنائي يبهر جهاز التلقي لدى البشر

وهل يعني ذلك أنّ الإحساس بجمال الموجود، إن كان بشرا أو مشهدا من الطبيعة، مكوّن أصيل فيه، وليس شعورا منفصلا يجده المشاهد، كما يقال عن الجمال

أي: هل الجمال مكوّن داخلي في الموضوع، أم انطباع خارجٌ عنه

وبفرضية أن الجمال هو وصف لحالة تناسق تُلاحظ في الموضوع، فلماذا يختلف الناس إذن في إدراك ذلك التناسق، أي لماذا يختلف الناس في حبّهم للطبيعة مثلا ويتباعدون في مدى تفضيلاتهم لها

لو كان الأمر يتعلّق بملاحظة التناسق كحالة تقنية بحتة، لكان معنى ذلك اشتراك الجميع في الإحاطة بها، لكنّهم واقعا لا يستوعبون ذلك التناسق بالإمكانات نفسها

هنا يوجد احتمالان لتفسير هذا التباين:
أوّلًا: إما أن الجمال نوع مخصوص من التناسق، يتطلب في إدراكه أدوات استشعار وقدرات ذهنيّة يحوزها بعض الناس دون غيرهم

ثانيًا: وإما أن الناس، مع اشتراكهم في مستوى قدرات استشعار التناسق إذا طُرح أمامهم، يختلفون في درجات توفّرهم على نوعٍ من التركيز الذهني والتوقّف للتأمّل بغرض التقاط ذلك التناسق؛ أي إنّ هناك شيئًا سابقًا على التوقّف عند الموضوع أصلًا، وهو دافع التقاط مواطن التناسق، ولعلّ هذا هو ما يختلف فيه الناس، وهو الأرجح أنّه السبب الأهمّ في إدراك درجات جمال الموجودات

وبالمقابل، لا يكاد الناس يختلفون في إدراك نوعٍ آخر من التناسق، وهو الجمال البشري، أي إدراك جمال المرأة مثلًا؛ ولعلّ ذلك يعود إلى كونه تناسقًا بدائيّا يخاطب مستوى جهاز الإدراك البشري الأوّلي، المستثار ابتداءً بالغريزة النشطة نحو المرأة، التي توجب على جهاز الإدراك التوقّف عند ذلك التناسق الجسدي، بخلاف الأنواع الأخرى من الجمال التي لا تُستثار إلا بنوع من الدافع الذهني من قبيل دوافع التأمّل والتفكر