وكذلك الحال عند "شومان" حيث لا يرى أية قيمة للمباديء الأخلاقية إلا إذا استغلت دعائيا أو إذا توافقت مع قوة الدولة, ولم تشكل عبئا عليها, أو عائقا في طريق تدعيمها وتنميتها.
وانطلاقا من تفكيرهم هذا رفض (الواقعيون) مبادرات الدولة وكبار السياسيين في إيجاد منظمات دولية ترعى الأخلاق؛ فلم يسلم " مورجنثو" بالأناشيد الولسونية في الأخلاق، ولا بالحملة التي شنها الرئيس " جيمي كارتر" لحقوق الإنسان العالمية.
و يتبع أغلب ساسة العالم الغربي أفكار هذه المدرسة، ويطبقون نظرياتها.
ولكن، هل الكيان الصهيوني في الحرب على غزة وما بعدها يعتبر ضمن النموذج الواقعي؟ أو أنه نموذج جديد في السلوك مع الأخر؟ وفي النظرة إلى الأخلاق في علاقاتها الدولية؟؟
قد يتبادر للذهن أن إسرائيل في سلوكها الهمجي في حرب غزة تنضوي تحت لواء المدرسة الواقعية, ولكن ثمة فرق كبير؛ وهو أن منظري ودعاة المدرسة الواقعية - وإن كانوا يرون أن المصلحة القومية هي المحدد الأساس والرئيس لسلوك الدول وعلاقاتها - فلا يمنع ذلك ـ أحيانا ـ من أن يكون للأخلاق اعتبار دعائي بما يخدم المصلحة القومية للدولة.
أما "إسرائيل" فلم تبالي بهذا كله في سلوكها الإجرامي في غزة ؛ فلم تحسب لهذا البعد الأخلاقي ولا للاعتبارات الدعائية حسابا، فقد استمرت في التقتيل والإبادة لأهالي غزة بفسفور أبيض وغيره من الأسلحة الفتاكة المحرمة دوليا، متجاهلة لحناجر الملايين، و لقرارات مجالس تحقيق الأمن - كما تدعي- فضلا عن الاستمرار باحتقار الأنظمة العربية وشعوبها وتجاهل مطالبها ، وبعد ذلك تطمئن عساكرها أن لا خوف عليكم من تعرضكم لمحاكم دولية في تهمة جرائم حرب و لا غيرها .
إن " إسرائيل " نموذجا شاذا، بل قذرا، بين مدارس العلاقات الدولية، تنطلق فيه من مباديء التوراة المحرفة في سلوكها مع الآخر، فلم تبال بمباديء أخلاقية ! وجرائم غزة خير دليل، و يا ليت الأنظمة العربية المثبطة للمقاومة و اللاهثة وراء السلام المزعوم تدرك هذا .
---------------
سامر أبو رمان
باحث أردني
تعليق على مقال