المرجعية، المعنى، ونقطة الأصل
لا ينطلق هذا الفحص من المفاضلة بين مشروع طه عبد الرحمن ومنهج النمذجة الفكرية، ولا من الانتقاص من قيمة مشروعه الفلسفي، وإنما من محاولة تحديد موضع الاشتغال المنهجي في مشروعه، والكشف عن كيفية بناء الفكر ومعالجة المرجعية والمعنى.
يتميز مشروع طه عبد الرحمن بمحاولة واعية لإعادة تأصيل الفعل الفلسفي من داخل المرجعية الإسلامية، وبالاشتغال على اللغة والمفهوم والمنطق والأخلاق بما يتيح بناء أفق فكري لا يجعل النموذج الغربي مرجعًا نهائيًا. أما منهج النمذجة الفكرية فيتقدم إلى مستوى آخر من السؤال؛ فهو سابق منهجيًا على أي نموذج عقدي بعينه، ولا يبدأ من نموذج عقدي محدد ليعيد بناء الفكر من داخله، وإنما يجعل نقطة الأصل، والمجال المفاهيمي، وإحداثية المعنى، والعلاقات المتفرعة عنها موضوعًا صريحًا للفحص والنمذجة. ومن هنا، فإن مشروع طه يشتغل على إعادة تأسيس الفكر داخل مرجعية إسلامية محددة، بينما يشتغل MANHAJ على المستوى الذي يسبق ذلك، أي على شروط تشكل النموذج العقدي نفسه، وكيف تتفرع عنه المجالات والمعاني والأفعال المعرفية.
ومن ثم فالفحص هنا لا ينطلق من وضع مشروع «أخلاقي» في مقابل مشروع «هندسي»، ولا من وضع «الروح» في مقابل «الآلة»، وإنما يتناول مستويين من الاشتغال على تأسيس الفكر: إعادة بناء الفعل الفلسفي من داخل المرجعية، ونمذجة الشروط التي يتولد داخلها المعنى والفعل المعرفي.
هل يكفي استعادة المرجعية الإسلامية وإعادة بناء المفاهيم من داخلها، أم ينبغي أن تصبح نقطة أصل المجال المعرفي نفسها موضوعًا للفحص؟
هل تحرير المفهوم وتأصيله يحدد معناه بصورة كافية، أم أن المعنى يتغير بحسب إحداثيته داخل المجال المفاهيمي والعلاقات التي ينتظم فيها؟
هل المقصود إعادة بناء الفكر والفعل الفلسفي، أم الانتقال إلى نمذجة البنية التي تجعل هذا الفعل ممكنًا وتحدد شروطه ومساره؟
يسعى إلى استعادة المرجعية الإسلامية في بناء الفعل الفلسفي، ولا يتعامل مع الحداثة الغربية بوصفها المرجع النهائي الذي ينبغي أن ينتظم حوله الفكر الإسلامي.
لا يكتفي بالسؤال عن المرجعية التي يعلنها المفكر، بل يسأل عن نقطة الأصل التي يتفرع عنها المجال المعرفي، وعن المركزية التي تنتظم حولها مفاهيمه ومعانيه وأفعاله المعرفية.
يمنح اللغة والمفهوم مكانة مركزية، ويشتغل على تحرير المفاهيم وتأصيلها داخل التداول العربي، وعلى تجاوز التبعية الاصطلاحية من خلال الإبداع المفاهيمي.
لا يتعامل مع المفهوم بوصفه حاملًا لمعنى ثابت خارج السياق، بل يرى أن المعنى يتحدد بإحداثيته داخل المجال المفاهيمي. لذلك لا يعني نقل المفهوم انتقال معناه بالضرورة من مجال إلى آخر.
لا يقف عند استهلاك المفاهيم الجاهزة، بل يعمل على إعادة بنائها وتأصيلها، ويبحث عن إمكان فلسفي إسلامي مستقل في اللغة والمنطق والأخلاق.
يضيف سؤالًا قبليًا: ما شروط المجال الذي نتحرك داخله؟ وما نقطة أصله وإحداثياته وعلاقاته؟ فالمسألة لا تتعلق بالمفاهيم وحدها، وإنما بالبنية التي تجعل هذه المفاهيم تؤدي معانيها ووظائفها.
يتجه المشروع إلى إعادة بناء الفعل الفلسفي والإنساني على أساس مرجعي وأخلاقي، وربط النظر بالفعل والعمل والمسؤولية.
ينتقل إلى مستوى يدرس العلاقات التي تنتظم فيها المرجعية والمعنى والمفاهيم والفعل المعرفي، ويجعل هذه البنية نفسها موضوعًا للتحليل والتمثيل والنمذجة.
يلتقي مشروع طه عبد الرحمن مع منهج النمذجة الفكرية في رفض الاكتفاء بالاستهلاك المعرفي، وفي اعتبار المرجعية واللغة والمفاهيم عناصر حاسمة في استقلال الفعل الفكري. ولذلك فهو يختلف جذريًا عن نموذج المفكر الذي يتحرك داخل مجال معرفي سابق دون مساءلة أصوله.
لكن الفرق يظهر في مستوى النظر. فطه يوجه مشروعه إلى إعادة بناء الفعل الفلسفي وإعادة تأصيله، بينما يجعل MANHAJ البنية التي ينتظم فيها هذا الفعل موضوعًا صريحًا للفحص: المركزية العقدية، نقطة الأصل، المجال المفاهيمي، إحداثية المعنى، ثم الفعل المعرفي.
لا تتمثل قيمة هذا الفحص في إثبات أن أحد المشروعين يلغي الآخر، بل في تحديد موضع مشروع طه عبد الرحمن ضمن الأسئلة التي يطرحها منهج النمذجة الفكرية. فطه عبد الرحمن يمثل محاولة فلسفية واعية لإعادة بناء الفعل الفكري من داخل المرجعية الإسلامية، مع عناية خاصة باللغة والمفهوم والمنطق والأخلاق.
أما منهج النمذجة الفكرية فيتقدم إلى سؤال بنيوي: كيف تتكون المجالات التي تنتج المعاني والمفاهيم والأفعال المعرفية؟ وما نقطة الأصل التي تنتظم حولها؟ وكيف تتغير قيمة المعنى عندما تتغير إحداثيته؟
لذلك يمكن اختصار الفرق في أن طه يشتغل على إعادة تأصيل الفكر، بينما يشتغل MANHAJ على نمذجة شروط تأسيس الفكر وحركة المعنى داخله.
للباحثين وطلبة الدراسات العليا، تتاح صيغتا اقتباس جاهزتان.